A história de Pierre

Se considera a si mesmo um pesquisador, o processo de revisão faz parte do seu trabalho e, como pesquisador europeu, a minha motivação é servir como revisor do NDT, a revista da European Renal Association. Revisar artigos também me mantém atualizado sobre os últimos desenvolvimentos no meu campo, melhorando a minha própria investigação e compreensão.

A secção dos métodos é primordial, pois fundamenta a confiabilidade da pesquisa. Concentro-me na metodologia, incluindo análise estatística, para garantir robustez e reprodutibilidade. Além disso, a introdução deve elucidar claramente o tópico e enfatizar a originalidade do artigo. Os resultados devem ser apresentados de forma transparente, e a discussão deve oferecer uma visão equilibrada dos pontos fortes e limitações do estudo.

Esta é uma pergunta difícil. Podemos esperar que a nossa revisão melhore a qualidade global de um artigo, mas nem sempre isso acontece. Eu tento focar em mitigar viéses, prevenir redundâncias, garantir originalidade e desencorajar a superinterpretação dos resultados. Às vezes, a decisão é clara, outras vezes é mais debatível. Nem sempre é fácil, mas, como Revisor, também temos que aceitar o facto de a decisão final estar nas mãos do Editor. Penso que também é importante escrever claramente ao Editor se não tiver plenas competências para avaliar algumas partes de um artigo (por exemplo, em relação a um artigo sobre o uso de inteligência artificial numa subespecialidade da nefrologia, posso ser especialista nesta subespecialidade, mas afirmar claramente que não me sinto confortável com a parte de IA).

Uma experiência desafiadora foi quando eu analisei um paper fora da minha área de especialização imediata, atraído pelo alto fator de impacto da revista. Isso ensinou-me a importância de avaliar papers estritamente dentro das minhas áreas de competência para garantir a validade das minhas críticas. Esta experiência reforçou a necessidade de humildade e adaptabilidade no processo de revisão por pares.